【文：陳志誠 （社會發展中心主席）】

近日林鄭月娥提出十項民生措施，其中合併長者生活津貼及提高資產上限，被政府視為協助基層退休保障之舉，整項計劃聲稱惠及15萬長者，額外開支達50億一年。社會上有意見指長者生活津貼金額提高至3,585元，已接近全民退休保障水平，可以收貨。不過筆者卻認爲林鄭此舉只是延續以往依重年金及強積金的政策，沒有考慮到投資養老的風險，更忽略了當前局勢下，政治及民生的互相影響。

首先，就覆蓋率來說，按政府推算，即使合併長生津後，申領人數只佔長者人口約為50%，再加上綜援申領者，社會上仍有3至4成長者沒有獲得足夠的退休保障。在這些長者中，除了政府眼中所謂「沒有需要」的人士外，更多是希望保有一定資產應急的退休人士，也有因超過入息上限而未能申請的長者勞工。這類基層及中下階層，長生津制度始終沒有覆蓋，長生津覆蓋率顯然不及全民退保。

就政策可持續性而言，勞福局一反常態，沒有提供相關開支在未來數十年的推算，局長羅致光只在其網誌中，聲稱隨著強積金及年金成熟，將來的長者可轉為購買年金，由於年金的金額超過長生津入息限額，長生津領取比例就會下降，是故不用擔心政府的財政承擔。

不過此說法其實極之粗疏，眾所周知，強積金的升跌涉及投資回報，而羅局長假定強積金能長期獲得平均2%實質回報，這也許太樂觀了，假如長者剛好在經濟下行週期退休，其強積金隨時可以是負增長。因此靠樂觀的投資回報推論政府長遠負擔減少，並不科學。要知道即使當年政府內部研究全民退保時，亦會為每個方案進行壓力測試，確保方案在遇上經濟衰退時亦能持續運作，現在羅致光的決策卻變得兒戲，只靠網誌上舉一個樂觀的例子說明。

我們就算退一步，假設市民在強積金獲得一定退休金，這是否表示市民就會將大部份退休金購買年金呢?顯然不會。因為年金的金額是會隨通脹而蠶食，而且資金被鎖定，難以應急。若然市民將資產轉移到其他家庭成員，再申請長生津，到時政府開支依然會高企不下，這就是長生津固有的道德風險問題。總言之，在缺乏三方供款的全民退保底下，「綜援-長生津-年金/強積金」這三層退休保障組合在實際操作時顯得漏洞百出，只靠這組「退休保障」應對人口老化高峰期，恐怕將來會帶來財政災難，是對下一代不負責任。

最為重要，近半年來社會環境惡化，政府對青年人多方打壓，市民的各項基本權利也受損害，社會瀰漫移民、「攬炒」氣氛，過往政府總愛將政治及民生二元劃分，現在這招數看來已不合時宜，政治問題沒能解決，真正雙普選未能落實，市民對政府失去信任，所謂的「十大民生措施」，根本就沒觸動香港最核心的社會問題，亦難以挽回民心。歸根到底，香港要繼續前行，定必要處理當前執法不公、警暴不止及掌權者無制衡等政治問題。落實真正雙普選，不再是口號，而是實實在在解決政治危機的方案。

要解決社會長遠發展的問題，政通人和實在是很重要的條件，社會提出的五大訴求，政府顯然不能再迴避面對。要解決人口老化危機，必須透過整個社會共同努力，及早成立專款專項的養老基金，減少不必要的大白象工程開支，積穀防饑，共同制訂共責共享的全民退保制度，政治與民生問題並舉處理，方為出路。